АНТИФУТБОЛ(Обзор СМИ. Мы готовы 7 травня)

Post Reply
manowar723
Администратор
Posts: 133
Joined: 27 Mar 2018, 01:29

АНТИФУТБОЛ(Обзор СМИ. Мы готовы 7 травня)

Post by manowar723 » 07 May 2018, 17:13

АНТИФУТБОЛ
http://www.footclub.com.ua/news/Ukraina ... -My-gotovy

Финиш сезона в Украине ознаменовался достаточно громким скандалом. Причем скандалом, который спровоцировали и сами начали раздувать не игроки и не тренеры.

Речь о телеканалах «Футбол 1/2», которые со знанием дела спустили всех собак на луганскую «Зарю». В таком деле, как травля, журналистам этого рупора опыта не занимать. Можно вспомнить, как своими постоянными вбросами и обсасыванием конфликта Ярмоленко – Степаненко они портили микроклимат в сборной страны, что явно не помогло ей на Евро-2016. А уж о том, как они из недели в неделю поливают грязью киевское «Динамо», не говорит только ленивый. Теперь же пришел черед луганчан, переставших дружить с «Шахтером», прекративших арендовать горняцких игроков, да еще и покинувших телепул «Футболов».

Декабрьская же победа «Зари» над горняками стала, пожалуй, последней каплей, после которой ведомство Александра Денисова просто ждало удобный повод и подходящий момент, чтобы обрушиться на непокорную команду.

Формальным поводом стала сомнительная красная карточка, показанная защитнику «Вереса» Адамюку как раз таки в игре с «Зарей». Похожих ситуаций в нашем чемпионате хватает с лихвой, однако этот эпизод эксперты «Великого футбола» разбирали 29 апреля без малого полчаса!

Сидящие в студии как один признали судейское решение ошибочным, а ведущий, опираясь на статистику, непрозрачно намекнул на неслучайность «симпатий» арбитра к луганчанам.

«Мы не прокуратура, но, если подытожить всю арифметику, получается, что «Заря» после 29 туров имеет не просто подозрительную, а аномальную статистику по пенальти в ворота соперников и такую же аномалию по удалениям игроков соперников. И как раз придуманное удаление Адамюка в матче луганчан с «Вересом», которое прямо повлияло на результат игры и вызывает подозрения, показывает, что вся эта статистика не случайна.

Будет любопытно понаблюдать, что ждет судью Шурмана и после скандального судейства матча «Заря» – «Верес», и в целом, Комитету арбитров необходимо внимательно проанализировать, как обслуживаются игры с участием команды Юрия Вернидуба» (Uafootball.segodnya.ua, 30.04), – заключил Денисов, сообщивший, что «Заря» в нынешнем сезоне пробила уже 11 пенальти, тогда как ее прямой конкурент за «бронзу» «Ворскла» – только один.

Похоже, нет резона не соглашаться с известным обозревателем Игорем Суховым, по мнению которого, Денисов лишь для вида сослался на будущий разбор эпизода в Комитете арбитров.

«Сам он приговор решению судьи удалить Адамюка за фол последней надежды принял еще до эфира» (Footclub.com.ua, 01.05).

Между тем, Комитет арбитров подтвердил правильность вердикта рефери Дениса Шурмана:

«Правильная оценка ситуации – в полном соответствии с новыми толкованиями IFAB. Игрок хозяев во время контратаки занимает оптимальную позицию по центру, контролирует мяч, рядом с ним отсутствуют другие игроки как бы были бы способны вмешаться, когда футболист гостей, не имея возможности сыграть в мяч, играет непосредственно в ноги, не различая при этом ни ног, ни мяча, и этим срывает очевидную голевую возможность. Штрафной удар и красная карточка правильные» (Pressing.net.ua, 01.05).

Мало того, по просьбе коллег из ФФУ эпизод оценили и в Комитете арбитров УЕФА, придя к аналогичному выводу: удаление было абсолютно правомерным. Впрочем, это не стало поводом для извинений в адрес «Зари» и арбитра со стороны экспертов «Великого футбола». Между тем, в журналистской среде постепенно вызревали протестные настроения даже не по поводу категоричности оценки спорного эпизода, а по поводу необоснованных нападок на «Зарю».

Так, автор целого ряда острых материалов Сергей Воронюк сразу заметил: дабы понимать, откуда растут ноги «психической атаки» на «Зарю», не нужно быть яйцеголовым «экспертом».

«В следующем туре национального первенства луганчанам будет противостоять «Шахтер». Команда Паулу Фонсеки, несколько месяцев назад уже получившая от своих географических соседей болезненный щелчок по носу, похоже, изрядно побаивается новых неприятностей…

Что же до «аномальной» дисциплинарной статистики матчей с участием «Зари», хочется напомнить о впечатляющей серии «Шахтера», в ворота которого арбитры упорно отказывались назначать 11-метровые. На протяжении целых сезонов горняки, по мнению служителей Фемиды, действовали в обороне без сучка и задоринки, счет матчей слегка недобирал до сотни! Или эти цифры и факты из памяти экспертов «Великого футбола» удалены вместе с объективностью?..» (Footclub.com.ua, 02.05).

Действительно, Воронюк ничуть не преувеличивает. Так, последний пенальти в ворота «Шахтера» в Донецке назначался еще весной 2008 года, хотя в Киев команда перебралась только под конец сезона-2013/14. Впечатляющая серия. Только не для Денисова и компании.

В матче 30 тура «Шахтеру» таки удалось дожать «Зарю» в очном противостоянии (2:1), однако луганскую команду продолжили прессовать. На сей раз к процессу подключился наставник горняков Паулу Фонсека:

«Я не верю в то, что в следующем матче «Динамо» потеряет очки с «Зарей». Луганчане сегодня действительно показали большой профессионализм и серьезность. Мой страх больше по наставнику «Зари», который поддается определенному воздействию и, к сожалению, никак не может скрыть своего желания тренировать «Динамо». Не знаю, как вы, но я обращаю внимание на его поведение и заявления, когда он играет с «Шахтером» и с «Динамо» – как до, так и после матчей. Полагаю, это ясно всем. Думаю, даже он сам уже признал свое громадное желание тренировать «Динамо» (Shakhtar.com, 05.05).

Можно предположить, что заведенный обвинениями со стороны «Футболов» и раздосадованный поражением главный тренер «Зари» узнал об этом словоблудии коллеги до того, как отправился на пресс-конференцию. В любом случае, за словом в карман там он лезть не стал:

«Я эмоционально ни с кем не общаюсь. Особенно с каналами «Футбол 1» и «Футбол 2». Я могу сказать слова, которые их обидят. Не хочу их обижать. В прошлом веке, во время войны у Гитлера рупором производства был Геббельс. Сейчас же каналы «Футбол 1,2» – рупоры «Шахтера». О чем можно говорить? Всех грязью польют. У них одни только самые лучшие и самые святые. Пусть работают. Я же буду отвечать на вопросы только тому транслятору, с которыми мы работаем – это «2+2».

Сказали за 11 пенальти, которые мы пробивали. Скажите хоть один одиннадцатиметровый, в котором ставить или не ставить пенальти хотя бы в процентом отношении было 50 на 50. Я лично просмотрел все 11. Что это? Аномально.

Кто дает там интервью? Денисов, Морозов, Сопко. Великий агент Метревели. Все! Я не слышал высказываний в сторону «Зари» от профессионального в прошлом футболиста Головко. От Сабо – хорошего и сильного тренера. От Ковальца. Говорят только те, кто хочет на этом заработать. Деньги дали, значит, будем говорить все что угодно. И маму продадим! Скажу одно: совесть продать можно, а вот купить ее нельзя ни за какие деньги! Поверьте мне» (Zarya-lugansk.com, 05.05)

«Футболы», заварившие эту кашу, очевидно и рассчитывали, что под грузом провокаций эмоциональный специалист не сможет сдержаться. И все же, хотя тренер, возможно, и перегнул со сравнительным рядом, в целом с его доводами сложно спорить.

Полностью поддержал Вернидуба и генеральный директор «Зари» Сергей Рафаилов, по горячим следам прошедшийся по телеканалам «Футбол 1/2»:

«Им надо название поменять – канал не «Футбол», а «Антифутбол». Кроме «Шахтер» в Украине еще много команд. Но когда любая передача длится полтора часа и при этом 1 час и 20 минут говорят, какой хороший «Шахтер», 5 минут – какое плохое «Динамо» и 5 минут – на остальные 10 клубов, наверное, надо изменить политику этого канала» (Footboom.com, 05.05).

Не оставил горячей темы функционер и на следующий день, когда высказался на своей страничке в Facebook:

«До игры было беспрецедентное давление со стороны канала «Футбол» на футболистов «Зари», арбитров, КДК, а по умолчанию, конечно... инициатором этого давления был дружественный каналу клуб. Руководитель (ведущий, продюсер, автор...) все в одном лице, напрочь забыл, что украинский футбол это не только «Шахтер». А если не забыл, то ждем передачи об аномально малом количестве желтых и красных карточек у футболистов «Шахтера» или о допинге. Почему аномально много футболистов и аномально часто футболисты «Шахтера» уличены в употреблении запрещенных препаратов? Какие причины?

После игры произошел неожиданный ход со стороны Фонсеки. Он вдруг распереживался о судьбе Вернидуба, занялся его трудоустройством, хотя надо больше думать о своем. Если кто не знает: Фонсека тренер «Шахтера». Правда, единственное его решение на этом посту пока – вынужденная замена Срны на Бутко. А так уже два года играет команда, которую создал Мирча Луческу. Мне бы очень хотелось посмотреть на Вернидуба в команде с бюджетом «Шахтера», а Фонсеку в команде с бюджетом «Зари», наверное лоск сошел бы моментально, спеси поубавилось, да и желание устраивать костюмированные флэш-моды тоже» (06.05).

В любом случае, совершенно очевидно, что контраргументы луганчан попали в самую точку – именно на это указывала реакция экспертов телеканалов «Футбол 1/2». Особенно это было заметно по Виктору Леоненко, который в продуцировании откровенно бредовых и никак не вяжущихся с логикой словоизвержений в эфире от 6 мая превзошел самого себя. Когда он кричал в камеру, называя Вернидуба слабаком и извергая «меня нельзя купить, со мной можно договориться», его не могли унять даже коллеги по студии «Великого футбола»…

Посчитал нужным ответить тренеру «Зари» и Александр Сопко:

«Принципиальность – это на всю жизнь. Но мы помним, как несколько лет назад они хотели судиться с дружественным им сейчас транслятором. Наши каналы тогда оказывали Вернидубу поддержку, а «Шахтер» отдавал в трудное время для «Зари» футболистов в аренду, при этом выплачивая им часть зарплаты. В результате Вернидуб рос как тренер.

Мнение Вернидуба о моей порядочности меня не интересуют. Он не авторитет, чтобы оценивать мои человеческие качества. А как тренер, он мне нравится. Но когда тренеру на пресс-конференции нечего сказать об игре, и он начинает говорить о прессе и экспертах, то надо держать удар» (Footballua.tv, 06.05)

Эксперт и бывший защитник «Шахтера», конечно, постарался быть корректен, но и ему стоит задать несколько вопросов.

Например, действительно ли принадлежавшие горнякам юнцы сделали из Вернидуба тренера, а не он из них – футболистов? В «Зарю» целая группа мальчиков переходила из «Шахтера-3», не имея никаких перспектив заиграть в первой команде. Однако именно из «Зари» в сборную вызывались Караваев, Малышев, Никита Шевченко. И именно из «Зари» отправились в зарубежные клубы Тотовицкий, Будковский и Малиновский.

Если же г-н Сопко рекомендует Вернидубу ограничиться разбором событий на поле, то почему такую же рекомендацию он не даст тренеру «Шахтера» Фонсеке, первым начавшему забрасывать высосанные из пальца претензии в адрес украинского специалиста?

Вот только на ТК «Футбол» запрещено давать советы тренерам «Шахтера» и уж тем более критиковать их…

На фоне подобной однобокости, демонстрируемой клубными телеканалами ФК «Шахтер», идея единого пула, то и дело подымаемая его генеральным директором Денисовым выглядит как стопроцентная утопия. К такому выводу, в частности, пришел журналист Игорь Бойко.

«Не розумію, про який єдиний пул мріють телеканали «Футбол», якщо своїми діями його лише унеможливлюють. Нехай, щось зловмисне в пенальті/вилученнях «Зорі» може й бути, можна припускати все що завгодно. Журналісти навіть доказів не повинні пред’являти. Проте переходити на теорію «совпадєніє-нє-думаю» – це важлива цеглина пропагандистської творчості. Особливо, коли прикладом є тільки дуже спірна червона картка в грі з «Вересом». А що всі інші вилучення були такими ж?

Природно, що «Зоря» ні за яких умов не передасть права на показ своїх домашніх ігор в єдиний пул, який дістанеться «Футболам». Те ж саме стосується і «Динамо». Ігор Суркіс, до речі, так і говорив після скандалу з ТК «Футбол» десь на старті сезону – він своїх прав не віддасть. От виходить, що усі так матеріали віддаляють створення такого важливого, як люблять розповідати, єдиного телевізійного пулу. От і тепер можна подумати, що для кого важливіше» (Sportarena.com, 04.05).

О том, что у ТК «Футбол» есть все возможности изготавливать качественный продукт, рассуждает и обозреватель Игорь Суховой. Но, как бы указывает он, для этого нужно перестать выступать в роли исполнителя заказов «Шахтера» и ФФУ:

«Кстати, реально оживить и наполнить полезным содержанием, вверенный ему «аналитический эфир», Денисов мог бы запросто. Но тогда пришлось бы и ему самому, и его экспертам ставить неудобные вопросы КДК. Справедливые, актуальные, но неудобные для Павелко и для игроков своего родного клуба. С точки зрения чистоты репутации транслятора – так он и обязан был бы всегда поступать. Однако, равноудаленность и объективность на словах и на деле, как говорят в Одессе – две большие разницы. Поэтому и приходится творцам «Великого Футбола» нравоучительно сетовать на нерешительность стушевавшейся «Ворсклы» и претенциозно цепляться к проискам вольнодумной «Зари». Вместо того, чтобы подвергать пристрастному допросу конкретных чиновников ФФУ» (Footclub.com.ua, 01.05).

Что до реакции на слова Юрия Вернидуба, то генеральный директор ТК «Футбол» дал понять, что попросит дать оценку случившемуся Комитет этики и честной игры ФФУ. Осталось только узнать, когда ведомство Франческо Баранки рассмотрит жалобу Денисова. Как в случае с высказываниями президента «Динамо» Игоря Суркиса – через день, или как в случае с угрозами в адрес арбитра гендиректора «Шахтера» Сергея Палкина – через два месяца?

Post Reply